1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17

Свобода информации как бы подразумевает не только отсутствие цензуры, но и наличие информации. А это очень дорогой товар, денег на прессу печатную не находится.

Раскрутить массовую, толстую ежедневную газету у нас так и не смогли; нужны сотни миллионов долларов на общенациональное издание и десятки миллионов – на распространение в пределах МКАД. Нужны эти деньги для того в т.ч., чтобы позволить себе иметь собственную редакционную политику, и не набивать каждый номер косвенной (скрытой) рекламой от парикмахера до зарубежного банка.

Ежедневные мексиканские (французские) газеты выходят в цвете и без оного по сотне страниц полного газетного формата. Каждый читает то, что хочет, и знает, что его не обманут, что вознаграждение за статью автор получил в редакции, а не в виде взятки на стороне. Любое событие в Москве поступает в Мехико (Париж), как минимум, в пяти вариантах изложения от информагентств и собкоров.

Имидж страны за границей не может быть лучше того, что о ней думают ее собственные граждане и пресса. В современном мире глобальных СМИ нет места секретам, есть лишь проблема уровня информированности общественности; эту проблему хорошо решают в Мехико, Париже и Варшаве, и куда менее успешно – в Москве (нельзя же за десять лет наверстать упущенное за восемьдесят).

«Всемирное телевидение», «Покушение», «Польский диалог», «Антенны направлены на Восток» – эти мои книги о СМИ в 70-х и 80-х гг. вышли в СССР тиражом 600 тыс. экз. Первые три книги были по 700 страниц каждая и проходили через цензуру со скандалом. Все они были построены на компиляциях из иностранной прессы, в т.ч. и на материалах записей радиопередач Запада на русском языке. Увлекательнейшее было чтиво.

Когда-то я работал в ТАСС и АПН, преподавал 30 лет на факультете журналистики МГУ. «Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине» – так называлась моя объемистая книга, которая в 1992 г. вышла одновременно в Москве, Барселоне, Париже, Нью-Йорке и Франкфурте-на-Майне.

Два фото на последней странице обложки (подарок знакомого серба-фотографа), снятые с разницей в пять лет, были схожи по сюжету и именно поэтому обошли весь мир: длинный черный лимузин стоит перед толпой, к которой на одном фото без микрофона патетически обращается Горбачев, а на другом – Ельцин. И тот и другой многое хотели сделать для создания свободных СМИ. Посредник нужен между толпой и властью. И государство в лице закона должно создавать прессе (политические партии уже изжили себя) все условия для ее полноценной и независимой деятельности.

...Сейчас у меня есть свой сайт, где предлагаются новости для экспортеров на русском и английском языках в объеме десятков тысяч страниц. Сайт готовится сотрудниками Дипломатической академии МИД РФ и журнала «Коринф» Минэкономразвития и торговли РФ при содействии Совета по внешней политике, Комитета по международным делам Госдумы России. Мы бесплатно размещаем на доске объявлений ваши коммерческие предложения на русском и английском языках, с правом обновления.

В платном доступе www.polpred.com и в бумажном виде постоянно обновляются справочники ПОЛПРЕД об экономике каждой из 100 стран в 1998–2000 гг.: банки, налоги, инвестиции, промышленность, таможня, визы, туризм, вузы, наука, связи с Россией. А также фамилии и телефоны, адреса и дни рождений, E-mail и вэб-сайты 30 тыс. чиновников РФ (в Москве, регионах и за границей) и представителей 3 тыс. инофирм в России.

Проект ПОЛПРЕД существует 3 года. Предназначен для мелких и средних российских и зарубежных экспортеров. Никто кроме нас не публикует такой объем текущей аналитической информации о деятельности российских фирм за рубежом и иноинвесторов в России.

В идеале информационное обслуживание участников внешнеэкономической деятельности должно проходить у нас под эгидой крупного банка или агентства, занятых финансовым сопровождением (кредитование, страхование) международных поставок товаров и услуг. Нужна справочная служба с постоянно обновляемой информацией о каждом участнике внешнеэкономической деятельности на территории России и за границей, пусть даже на основе публикаций СМИ.

в начало

ГОСУДАРСТВО И СМИ

В.Г. Сеидов

Взаимоотношения государства и СМИ всегда были довольно тонкой, деликатной проблемой. В условиях современной России она из плоскости взаимоотношений государства и СМИ, преодолевая идеологические догмы, в конечном итоге переходит в правовое поле, естественно, требуя четкого юридического обоснования.

Возрастающая роль информационной сферы, являясь системообразующим фактором общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих национальной безопасности, которая существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности.

Основными направлениями обеспечения информационной безопасности России в сфере внешней политики являются:

а).      разработка государственной политики в области совершенствования информационного обеспечения внешнеполитического курса страны;

б).      разработка и реализация комплекса мер по усилению безопасности информационной инфраструктуры федеральных органов исполнительной власти, реализующих внешнюю политику государства;

в).      придание российским представительствам и организациям за рубежом функций усиления по нейтрализации распространяемой там дезинформации о внешней политике России.

Взаимоотношения государства и СМИ в различных странах строятся по-разному и зависят от того, о каких органах СМИ идет речь, какое конкретное правительство в данный момент находится у власти, какова политическая расстановка сил в отдельной стране и в мире и т.п. Огромное значение имеет то, какие ценности, идеалы, идейно-политические ориентации разделяют администрация редакций и их сотрудники.

Многие СМИ ассоциируются с конкретными политическими партиями, а иногда даже выступают как их официальные организации – к примеру, газета «Форвертс» и журнал «Нойе гезельшафт» признаны в Германии как официальные органы СДПГ. Большинство СМИ в демократических странах демонстрируют свою независимость от государства и его социально-политических институтов.

В индустриально развитых странах уже давно речь идет не о партийной принадлежности СМИ, а об их ориентации. Во Франции, к примеру, за исключением «Юманите» и «Матэн», трудно говорить о какой-либо партийности печати. Ее, скорее всего, можно делить на «левую» или «правую».

Аналогична ситуация в Великобритании. Хотя, например, «Дейли телеграф» связана с крупным бизнесом, «Гардиан» выражает интересы реформаторских сил, «Дейли миррор» – лейбористов, а «Файнэншнл таймс» отражает позиции финансовых кругов Лондона. Иначе говоря, неоднозначная позиция СМИ по отношению к власти (вернее, к тем, кто у власти) может породить либо конфликтную, либо консенсусную модель. Возможна и консенсусно-конфликтная модель. Скандал между российским руководством и ОРТ, а также с «Медиа-Мостом» тому подтверждение.

В подходах к свободе слова даже в США и Великобритании, странах одного блока, имеется глубокая разница. Первая поправка к американской конституции гласит, что Конгресс никогда не примет закона, ограничивающего свободу слова или прессы. В Федеральном законе о связи 1934 года говорится, что Федеральная комиссия по связи не должна иметь прав цензора в отношении любых сообщений, которые передаются радиостанциями. И никто не может посягать на право свободы выступлений.

Отличается от этого правила первый британский закон о телевидении 1954 года, когда государство включилось в процесс создания системы коммерческого вещания в Соединенном Королевстве. До этого Би-би-си финансировалась владельцами телевизоров и радиоприемников и была монополистом в сфере телерадиовещания.

Такой подход популярен и в России, но он подменяется понятием собственности на телекоммуникационные средства. Некоторые из медиамагнатов полагают, что частоты – это их личная собственность. Предложение правительства принять участие в конкурсном обновлении лицензий ими было воспринято как покушение на права человека и частную собственность. Действительно, в России наметилась тенденция к становлению нового информационного рынка, что, по существу, могло способствовать становлению еще одной отрасли российской экономики, открывающей совершенно иные возможности для реализации внешнеполитического курса. Однако ни одна из стратегий отечественного экономического развития не воспринимает возможности новейших информационных и коммуникативных технологий (ИКТ), что делает невозможным смену парадигм национальных реформ России. Пора осознать, что сама парадигма мирового экономического развития изменилась под влиянием быстрого развития и молниеносного распространения ИКТ, что породило новейшие отрасли экономики, способствующие успеху в мировой конкуренции.

Развивающиеся страны осознали, каковы последствия экономической глобализации, электронной торговли через Интернет, и стали решать эту проблему на государственной основе. В апреле 2000 года они подняли настоящее «восстание» в СМИ, суть их протеста – электронные потоки одним странам дают силу, а другим слабость, вводя новые виртуальные формы зависимости.

Подход к этой новой реальности со стороны российского руководства должен быть не только исключительно правильным и научным, но и нетрадиционным, а в некотором смысле даже и опережающим. Запретительный метод давно является анахронизмом и вызывает раздражение мировой общественности, парализуя наметившийся диалог между Россией и остальным миром. Раньше государства говорили друг о друге, сегодня они вынуждены говорить друг с другом, т.е. со всем миром.

Активизация информационной деятельности государств на международной арене объясняется объективными процессами: всеобщая глобализация рынка, небывалый прогресс в информационных технологиях и как следствие – борьба за влияние на мировое общественное мнение как действенный фактор внешней политики страны. Но процесс приватизации СМИ в России носил исключительно политический характер, и появившиеся медиамагнаты подчинили возможности СМИ служению собственным интересам, а не обществу. Вот почему общественное мнение в споре между государством и СМИ предпочтение отдает государству.

Государство – бесспорный международный актор, основной субъект международного права. Внешняя политика государства во многом определяет характер международных отношений эпохи; оно оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относятся государства. Кроме того, государство – универсальная форма политической организации человеческих общностей: практически все человечество объединено в государства, и процесс образования новых государств продолжается: если в XV веке в мире существовало 5–6 государств, то к 1996 году – 185 государств, а сегодня – за 200.

Генезис и существование современной формы государственности тесно связаны с формированием и развитием такого вида социальной общности, как нация. Не существует естественных границ между государствами. Они – продукт истории, результат соотношения сил и потому носят «искусственный», т.е. политический характер. Соответственно, не существует и оснований для представлений о биологической сущности наций или их этническом происхождении. Все нации – многоэтнические образования, формируемые и укрепляемые в процессе политической социализации, распространения и усвоения религиозных верований, традиций, обычаев, культурных ценностей, способствующих политической консолидации социальной общности. Основа генезиса нации состоит из основных факторов:

а).      общность территории проживания, формирующая природный феномен консолидации социальной общности;

б).      общность экономической деятельности, определяемая одними и теми же ресурсами;

в).      культурное единство, выражаемое общностью языка, религии, социальных норм поведения;

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17