Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. ГЛАВА 1 прессы массовой перед

Журналистика не может существовать без общества, ибо она предназначена прежде всего для удовлетворения его нужд. Современное общество немыслимо без журналистики, поскольку оно заинтересовано в распространении социально важной информации в массовых масштабах. Вот почему взаимозависимость и взаимовлияние СМИ и общества многогранно и разнообразно.

Журналисты и потребители вырабатываемого ими медиапродукта вполне сознательно, а в большинстве случаев неосознанно придерживаются конкретных теорий и концепций прессы, которые определяют цели, задачи, формы и методы функционирования СМИ. В конечном итоге медиапродукт приобретает вполне конкретные и характерные черты, удовлетворяющие или не удовлетворяющие требованиям той или иной теории или концепции. Кому должна служить пресса? Как она должна выполнять свои задачи, исходя из ответа на заданный выше вопрос? Какими правами обладает и, какими обязанностями наделен журналист для эффективного и качественного выполнения своего общественного долга? Каковы пути информационных потоков в современном обществе? Ответы на эти и многие другие, практически важные вопросы пытаются дать теоретики современной журналистики.

В ряде случаев средства массовой информации используются правящими кругами той или иной страны для достижения собственных геополитических интересов. В итоге такие проблемы, как права и свободы человека, порядок международного информационного обмена, внутриполитические процессы, касающиеся СМИ, и многие другие становятся предметами острой борьбы на международном уровне. Общественные потребности в информации удовлетворяются СМИ в той степени и в том объеме, которые характерны для конкретной отдельно взятой страны во вполне определенных исторических условиях.

в начало

1.1. Много теории на 23 страницах

Множество современных зарубежных теорий и концепций журналистики представляют собой весьма мозаичную картину. Их связь с более общими доктринами социально-политического обустройства общества, а тех в свою очередь с различными философскими теориями очевидна. Конечно, для журналистики всех стран можно найти общие, наиболее существенные черты. Но нельзя забывать и о ярко выраженных национальных особенностях, связанных с историей, культурой, экономикой, социально-политическими явлениями.

Наиболее интересным и продуктивным представляется подход к анализу явлений в зарубежной журналистике, связанных с политическими процессами, а, следовательно, и с влиянием массмедиа на жизнь людей.

В российской науке проблемы взаимосвязи прессы и политических процессов наиболее активно стали разрабатываться с шестидесятых годов. Значительная часть литературы была посвящена обоснованию закономерности и неизбежности роста политической активности граждан, а пресса рассматривалась как один из инструментов социального управления. В восьмидесятые годы со всей остротой был поставлен вопрос о необходимости дальнейшего совершенствования общественных отношений, и в связи с этим стала изучаться степень влияния средств массовой информации на процесс подготовки и принятия политических решений, а также их практической реализации. Российские исследователи использовали опыт, накопленный ранее зарубежными коллегами.

Еще в разгар второй мировой войны, в 1942 году, по предложению Г. Люса, владельца журнала «Тайм» и ряда других изданий, составлявших крупнейший американский журнальный концерн, была создана Комиссия по вопросам свободы печати во главе с президентом Чикагского университета Р.М. Хатчинсом. Генри Люс выделил 200 тысяч долларов на финансирование деятельности этой комиссии, которая в результате своей работы представила факты нарушения свободы печати в Америке. Доклад Комиссии был опубликован в 1947 году под названием «Свободная и ответственная печать. Общий доклад о массовой коммуникации: газеты, радио, кино, журналы и книги». На основе выводов Комиссии и опираясь на кодексы этики журналистов и практику прессы, У.Э. Хокинг сформулировал положения теории социальной ответственности, выдвинув на первый план профессиональную этику.

Сделанные комиссией Хатчинса выводы стали основой для детального анализа функционирования прессы в современном обществе. Известные американские теоретики и историки печати профессоры Иллинойского университета Фред Сиберт, Теодор Петерсон и руководитель проекта профессор Стэнфордского университета Уилбур Шрамм подготовили и издали книгу «Четыре теории прессы», которая долгое время рассматривалась за рубежом как классическая работа.

В каждой из четырех анализируемых авторами теорий проблема ответственности прессы находила свое решение в соответствии с теми социальными и политическими структурами, в рамках которых функционировали СМИ. Авторитарная концепция устанавливала ответственность перед королем, императором, фюрером, перед государством, ими олицетворяемым. Теория свободы печати, основанной на свободе воли, или, как ее называют авторы, либертарианская теория, отвергает эту зависимость, ниспровергает концепцию печати как инструмента государства и утверждает свободу от правительственного контроля, более того, предполагает право прессы контролировать правительство, выступая в роли «четвертой власти», независимой от трех ветвей государственной структуры. Теория социальной ответственности печати развивает либертарианскую линию применительно к новым условиям концентрации и монополизации прессы, выдвигая идеи определенной автономии средств массовой информации от владельцев, позволяющей учитывать интересы общества. Эта теория базируется на добровольном согласии владельцев и издателей на уступки журналистам и обществу и на существенное ограничение своих прав. Советская коммунистическая теория развивает авторитарный подход к журналистике как орудию и инструменту в руках коммунистической партии.

В предисловии к русскому изданию названной выше книги Я.Н. Засурский выдвигает пять подходов к критике прессы и к постановке проблемы ответственности:

· ответственность перед обществом, перед гражданами;

· ответственность перед государством, которая предполагает разную степень контроля со стороны государства;

· ответственность перед издателем, перед владельцем, а это право владельца руководить средствами массовой информации в своих экономических, политических или иных интересах;

· ответственность перед профессией, перед коллегами открывает путь к саморегулированию средств массовой информации журналистами;

· ответственность перед аудиторией – читателями, зрителями, слушателями[1].

Мир многообразен, и пресса отражает это многообразие. Как отмечают авторы книги «Четыре теории прессы», отчасти эти различия «отражают способность страны платить за свою прессу, уровень технических достижений и ресурсов, которые могут быть выделены на цели массовой коммуникации, и относительную степень урбанизации, которая делает распространение средств массовой информации одновременно более легким и более необходимым. В какой-то степени различия в прессе разных стран просто являются отражением того, чем люди занимаются в различных местах и о чем, исходя из их собственного опыта, они хотят читать.

Для этих различий, однако, есть и более важная, фундаментальная причина... Пресса всегда принимает форму и окраску тех социальных и политических структур, в рамках которых она функционирует. В частности пресса отражает систему социального контроля, посредством которой регулируются отношения между отдельными людьми и общественными установлениями. По нашему мнению, понимание этих аспектов общества является основой для любого системного понимания проблемы прессы»[2].

Конечно, все подходы к анализу функционирования прессы не сводятся к четырем теориям. В зарубежной науке существует целый ряд теорий и концепций взаимодействия прессы, политических институтов и процессов. В обобщенной форме они могут быть представлены следующими основными направлениями.

Прежде всего это группа концепций, выделяющих как первоочередную управленческую (манипуляторскую) функцию прессы. Одним из признанных авторитетов этого направления является Уолтер Липпман, книга которого «Общественное мнение» стала настольной для исследователей и практиков печати. В той или иной степени манипуляторскую функцию прессы выделяют Г. Шиллер, Г. Гляйссберг, Т. Соренсен и некоторые другие.

Другая группа исследователей (Е. Мэйо, например, и др.) на первый план ставит коммуникативную функцию прессы. По их мнению, задача средств массовой коммуникации – осуществлять связи по вертикали (от управляющих к управляемым и обратно) и по горизонтали (на различных уровнях управления и социальных срезах общества). Пресса выступает как язык массового общения.

Третье направление – концепция «четвертой власти». Практически все исследователи СМИ обращаются к ней для иллюстрации действенности выступлений прессы. Такие ученые, как У. Ростоу, Д. Белл, Э. Багерстам, считают, что общество через прессу влияет на все ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Показательна в этом плане предложенная Ж. Мерме концепция «демократуры». Пресса здесь представляется как феномен, использующий демократические процессы в целях установления собственной диктатуры. Близка к ней и концепция «медиократии», выдвинутая Ф.-А. де Вирье.

Безусловно, нельзя обойти вниманием и широко распространенную точку зрения марксистов: в классовом обществе пресса является оружием классовой борьбы, коллективным пропагандистом, агитатором и организатором.

Пятое направление объединяет концепции, рассматривающие журналистику как самостоятельное явление в социальных и политических процессах. Особое внимание уделяется конкретно-социологическим исследованиям (П. Лазарсфельд, П. Годе), поскольку они имеют ярко выраженный прикладной характер. У. Фрамм, Дж. Меррилл, Дж. Танстелл и др. обособляют так называемый «журналистский подход» к анализу общественных явлений. Танстелл, например, выступил с концепцией «дерегуляции прессы», объясняющей многие процессы с точки зрения усиления рыночных отношений в массмедиа разных стран.

В чистом виде эти направления исследований встречаются достаточно редко, они взаимообогащаются и дополняются в зависимости от позиции автора или конкретно-исторических условий. Современные концепции демократии (популистская, массовая, полиархии и т.п.) выступают чаще всего как разновидности плюралистической теории. Они в достаточной степени изучены российскими и зарубежными учеными и продолжают оставаться в зоне их пристального внимания[3].

Это вызвано процессами демократизации общественно-политической жизни во многих странах мира. Для обеспечения подлинного народовластия необходимо комплексное осуществление демократических принципов, среди которых немаловажное значение имеет свобода печати. Поскольку в реальном обществе заинтересованные в завоевании или сохранении политической власти классы, группы и слои населения находятся далеко не в равных условиях, степень контроля над средствами массовой информации приобретает первостепенный интерес.

Средства массовой информации выполняют функции информирования и просвещения, контроля и наблюдения за действиями государства, формирования политического пространства. Различные авторы по-разному подходят к определению приоритетов в деятельности СМИ, но практически все сходятся на важности этих функций прессы для демократии.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12

Евгений