Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. ГЛАВА 1 информации массовой средства

Естественно, что форма собственности существенно влияет на содержание и жизнедеятельность издания. Тому существуют объективные и субъективные причины.

Государственные СМИ чаще всего дотируются и выражают точку зрения официальных властей, для чего, собственно говоря, и создаются. Бюджетные вливания являются основой их существования.

Частные издания дотируются редко и вынуждены сами добывать себе средства к существованию. Поступления от рекламы некоторым не позволяют даже свести концы с концами. В итоге газеты и журналы все чаще и чаще прибегают к различным ухищрениям, иногда граничащим с нарушением законов, например, «ползучей» рекламе, т.е. оплаченным, скрыто «спонсируемым» публикациям. Среди частных изданий наиболее прибыльными являются бесплатные газеты с большим тиражом, так как они наиболее привлекательны для рекламодателей. Это понятно – у бесплатных газет гарантированное распространение тиража. Проявили свою жизнеспособность и те издания, которые входят в различные финансово-промышленные объединения, где нерентабельность редакционно-издательского бизнеса покрывается доходами других предприятий. Прибыльными могут быть и те издания, которые имеют собственные полиграфические мощности.

Партийные газеты и журналы, издания других общественных организаций редко претендуют на роль доходного предприятия. Они финансируются в соответствии с возможностями того или иного общественного объединения и проводят свою повседневную агитационно-пропагандистскую работу в согласии с их традициями и целями.

Доверительная, или благотворительная, форма владения в настоящее время встречается крайне редко. Обычно владельцем в подобном случае является какой-либо благотворительный фонд, основанный богатым меценатом.

Издания смешанного типа включают в себя черты всех перечисленных форм собственности.

В зависимости от форм собственности средства массовой информации интерпретируют события, факты и явления. Это вполне естественно. «Факт безусловен, а комментарий свободен». Но уже сам отбор фактов есть позиция. Поэтому утверждать, что средства массовой информации и коммуникации являются лишь передаточными каналами социальной информации, вряд ли будет корректно.

Долгие годы шла терминологическая борьба двух понятий: «средства массовой информации» и «средства массовой коммуникации». Какое понятие шире? Что понимать под СМК, а что под СМИ?

Так, И.А. Федякин, И.С. Кон считали, что СМК – более широкое понятие, чем СМИ[25]. В.Г.Афанасьев – наоборот, подчеркивал, что средства массовой коммуникации не охватывают содержательной стороны процесса, значит, и само понятие СМИ шире чем понятие СМК[26]. В некоторой степени с ним солидарен Д.П. Гавра, который неоднократно подчеркивал, что для эффективности средств массовой коммуникации совсем не важен содержательный аспект того или иного сообщения.

Со своей стороны И.А. Федякин в 1988 году предложил расширить понятие СМК, включив в него сущностную функцию. Еще в 1975 году Каарле Норденстренг (профессор университета в Тампере, Финляндия, а в то время президент Международной организации журналистов) отмечал, что в Западной Европе «исследования коммуникации, приобретая глобальность, входят в новую стадию: от узкой сфокусированности на средствах коммуникации, взятых в отрыве от социального контекста, они переходят к более широкой концепции, согласно которой средства коммуникации рассматриваются элементами глобального идеологического механизма общества, часто называемого идеологическим аппаратом»[27].

Налицо традиционная терминологическая путаница. Кстати, в Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» есть четкое разграничение – что такое средства массовой информации, а что собственно массовая информация. Так, под массовой информацией Закон понимает предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации – периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмму, кинохроникальную программу и иную форму периодического распространения массовой информации.

Комплекс взаимоотношений в современном сложном, противоречивом и многообразном обществе – это процесс социального общения, социальной коммуникации. Возрастание роли социальных факторов и общественной психологии заставляет серьезно учитывать массовокоммуникационные процессы, которые связаны с развитием научно-технического прогресса, возникновением и расширением влияния общедемократических движений, интенсификацией международного сотрудничества.

Теоретическое осмысление социальной информации в последние годы становилось все более глубоким и комплексным, хотя исследователи делали упор в основном на ее роль в социальном управлении (включая идеологическое), оставляя в тени ряд других важных функций социальной коммуникации. Но термин «социальная информация» не охватывает самого процесса распространения информации – информирования. Социальная информация – это содержательный аспект социальной коммуникации. Вплетенная в процесс коммуникации, она оказывается неразрывно связанной со средствами и каналами сбора, обработки, распространения и хранения информации, оказывает на них постоянное воздействие и сама постоянно испытывает влияние с их стороны.

«Уже само название, «средства массовой коммуникации», – считает И.С. Кон, – содержит в себе задачу. У нас их чаще называют средствами массовой информации. До тех нор, пока весь поток информации был преимущественно официальным и однонаправленным – пресса, радио, телевидение информировали читателей и зрителей о принятых где-то решениях и событиях и тем самым воздействовали на аудиторию, данный термин был совершенно точным. В последнее время стали уделять больше внимания механизму обратной связи – реакции публики на увиденное и услышанное.

Передача информации превращается тем самым в коммуникацию, взаимный обмен, общение с аудиторией. Видимо, это нужно закрепить не только практически, но и терминологически»[28]. Кроме того, И.С. Кон подчеркивает роль СМК как важного инструмента социализации, значение которого быстро растет.

Невозможно изучать общественное сознание, не обращаясь к широкой сфере массовой коммуникации, и невозможно изучать массовую коммуникацию только как сумму технических средств сбора (создания), обработки и распространения информации. Вполне корректно рассматривать массовую коммуникацию как целостный массовокоммуникационный процесс, включающий наряду с информацией (содержательным аспектом) также языково-символические формы выражения, технические каналы, устройства, средства распространения, хранения, выявления и обработки информации, обратной связи. К массовой коммуникации следует подходить прежде всего мировоззренчески, поскольку она связана с общественным бытием и общественным сознанием, пронизывает такие сферы общественного сознания, как идеология, общественная психология и наука, и во многом определяет формы общественного сознания – политические, правовые, этические, эстетические, религиозные и др. При изучении массовой коммуникации необходимо учитывать различия между обыденным и научным уровнями сознания, его массовыми, специализированными и индивидуальными связями. Только тогда удастся глубже осмыслить место массовой коммуникации в современном обществе.

Многие исследователи рассматривали СМК и СМИ как синонимы. В частности на это указывал В.Г. Афанасьев, который отмечал: «В нашей литературе довольно широко распространилось понятие «средства массовой коммуникации», которым обозначаются печать, радио, телевидение. Мы думаем, что употребление этого понятия в данном значении недостаточно правомерно. Коммуникации (от лат. communicatio – сообщение) – пути сообщения, средства связи. Между тем радио, печать, телевидение отнюдь не пути сообщения и не только средства связи. Если ограничиться этим определением, то в стороне остается содержательная сторона их работы. А именно содержательная сторона, целевая направленность – главное»[29].

СМИ всегда использовались для воздействия на людей, на их сознание и поведение, труд, жизнь и быт. Их зачастую считают источником всех социальных преобразований. Действительно, печать, радио и телевидение являются основными источниками информации населения, в особенности политической информации.

В большинстве стран средства массовой информации являются собственностью крупнейших монополий. Печать, радио и телевидение приносят монополиям огромные, все возрастающие прибыли. Естественно, что средства массовой информации верно служат своим хозяевам. Монополизация прессы, отмечает, к примеру, французский журналист Б. Вуаен, привела к тому, что «потребитель лишается свободы». «Ложным является утверждение, что рынок прессы открыт для всех предложений и что, следовательно, свобода выбора практически неограниченна»[30].

Процесс концентрации и монополизации СМИ ведет к унификации содержания и повышения целенаправленного воздействия на аудиторию. Это отмечали Бен Багдикян, Герхард Гляйссберг и многие другие исследователи. «Как только ряд газет начинает выпускаться одним издательством, – пишет X. Мейер из ФРГ, – возникает опасность, что когда-нибудь они станут руководствоваться и одной политической волей, а именно волей их издателя. Таким образом, создание концернов может иметь своим результатом ограничение многообразия информации. Оно может даже оказать влияние на свободу политических действий партии... Крупные концерны прессы в состоянии также навязывать свою волю другим издателям. Пользуясь более современной технической оснащенностью и более толстым кошельком, они легко могут выйти победителями из конкурентной борьбы с небольшим или средним издательством. Во многих же случаях для того чтобы заставить более слабого стать уступчивым, достаточно одной лишь угрозы такой борьбы со стороны мощного концерна»[31].

Серьезной опасностью для подлинной демократии является манипулирование общественным мнением, сознанием и поведением людей. Целенаправленное формирование и манипулирование общественным мнением в наши дни стало реальной практикой. Характеризуя суть манипуляции, Густав Фарбер (ФРГ) в книге «Манипулируемое большинство» пишет: «Фокусники пользуются трюками. Но в наши дни трюками пользуются также и политические, хозяйственно-политические, культурно-политические манипуляторы. В этом смысле фокусники и менеджеры манипуляции не так уж далеки друг от друга. Но фокусник работает для игры, развлечения, обмана как самоцели. А манипуляторы современного управления, независимо от сферы, действуют вполне серьезно с откровенной или замаскированной целеустремленностью. Ибо они создают власть. Власть над другими, манипулируемыми». Манипуляция, отмечает Фарбер, – «самая изощренная форма диктатуры»[32].

Эффективнейшими средствами манипуляции являются печатные и электронные средства массовой информации – газеты и журналы, радио, телевидение. Эти средства, пишет американский политолог К. Фридрих, являются орудием «манипулирования отношением людей к политическому строю с целью заставить их оказывать этому строю поддержку или по крайней мере не противодействовать ему, кем бы ни были эти люди – гражданами данной страны или иностранцами, в том числе и руководителями других государств»[33].

Любой воспринимающий информацию человек обладает определенными стереотипами мышления. Стереотипы –- это устойчивые, как правило, упрощенные образы и представления о том или ином положительном или отрицательном событии, явлении, человеке и т.д. Они формируются в результате неоднократного эмоционального и смыслового акцентирования сознания человека на тех или иных аспектах события (факта), многократного восприятия человеком этого события (факта) или информации о нем. Стереотип охватывает не существенные, а наиболее броские, яркие черты события. Оценка события, соответствующая стереотипу, принимается зачастую без доказательств, считается наиболее правильной, а всякая другая оценка подвергается сомнению. СМИ – могучее орудие формирования стереотипов. Эту особенность средств массовой информации и используют специалисты по манипулированию.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12

Евгений