1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21

[50] Пропущенный юбилей. Р.М. С. 43.

[51] Известный историк царствования Павла I Шильдер сообщает («Император Павел I», СПБ., 1901, стр. 431), что через два дня указ 5 июля был отменен, причем вменялось в обязанность наблюдать, чтобы «противозаконных и запрещенных книг, нот и песен нигде печатано не было». К этому сообщению об отмене указа присоединяется М. Лемке. Между тем в указах Александра I категорически говорится об открытии типографий, запечатанных при Павле I. Лемке видит в этих указах ошибку (Пропущенный юбилей. Р.М. №11, стр. 44). Можно было бы еще допустить ошибку в первом указе 31 марта 1801 г., но предположение об ошибке теряет кредит, когда факт закрытия типографий при Павле I подтверждается снова, указом 9 февраля 1802 г., тем более что и Шильдер и Лемке сохраняют в тайне, в силу каких безошибочных данных они сомневаются в факте запечатания типографий.

[52] См. «Русская печать и цензура». С. 51–52.

[53] Устаревшие названия городов: Дерпт – Тарту, Ревель – Таллинн, Митава – Елгава. – Прим. ред.

[54] Новелла (юрид.) – вновь введенная статья закона, добавки к закону. – Прим. ред.

[55] Боровиковский А.Л. Печатный лист. Журн. Мин. Юст., 1899. №3.

[56] Но по данным В. Розенберга (также неполным), за период с 1865 г. по 14 декабря 1904 г. общее число административных взысканий достигает 751.

[57] Вероятно, это требование неизвестно было знаменитому цензору Красовскому, как равно не приходило в голову и составителям, нашего цензурного устава, известного под именем «Чугунного».

[58] Полицейского государства (нем.). – Прим. ред.

[59] «Берлинские местные новости» (нем.). – Прим. ред.

[60] «Русские Ведомости», 1904. №344.

[61] Ibidem.

[62] С 1872 по 1904 г. цензурой сожжено 166000 экземпляров книг («Юрист», 1905. №6. «Мартиролог печати»).

[63] «Право», 1904. №49.

[64] «Право», 1904. №45 и 49.

[65] «Юрист», 1904. №43; «Сын Отечества», 1905. №92; «Право», 1904. №34.

[66] Энгель. Цензура и музыка. «Русские Ведомости», 1905. №16.

[67] «Русь», 1905. №44.

[68] «Наша Жизнь», 1905. №229.

[69] «Право». 1905. №11.

[70] «Право», 1905. №7.

[71] «Наша Жизнь», 1905. №283.

[72] Сорочинский. Исправление судебных уставов. Вестник Права, 1904. №9.

[73] Дерюжинский. Habeas Corpus в Англии. Юрьев, 1895.

[74] См. «Право», 1903. №48.

[75] В каталог для народного чтения допущено только 67 стихотворений Некрасова.

[76] В Московском обществе грамотности за 9 лет административной опеки из 300 человек осталось 16, из капитала в 63000 рублей – только 14000 рублей, и в настоящее время правление просит о закрытии общества ввиду невозможности дальнейшего существования. «Извест. по лит., наук, и библиографии». 1905. №4.

[77] «Русские Ведомости», 1904. №309, 312 и 317.

[78] Если взять каталог книг, допущенных в народные библиотеки за 1900 г. и последующие два к нему добавления, то получится 7031 разрешенная книга. При внимательном же изучении каталога оказывается, что годных для народного чтения книг оказывается не более 1000! Вот какая скудная духовная пища предоставлена русскому колоссу, поддерживающему на своих плечах огромную Россию! Прямо чудовищную дикость опеки, под которой бюрократия держит народные библиотеки, ярко иллюстрирует следующий недавний факт. Правительственным ветеринарным инспектором по городу Петербургу С.И. Самборским составлена книжка «Дешевое и выгодное кормление домашних животных, особенно при неурожае кормов», выдержавшая два издания. Об этой книжке дал благоприятный отзыв курский ветеринарный врач государственного коннозавода магистр ветеринарии Р.А. Молькентин, а курское ветеринарное общество возбудило перед министерством народного просвещения ходатайство о допущении этой книжки господина Самборского в народные библиотеки и читальни. Ходатайство об этом было возбуждено еще в декабре прошлого года, а ответ на него получен 21 сентября этого года: «Признать не заслуживающей допущения в бесплатные народные читальни и библиотеки». Комментариев со стороны ученого комитета к этой традиционной фразе – ни одного слова. Впрочем, в данном случае никаких комментариев и не могло быть («Наша Жизнь», 1905. №298).

[79] Рубакин Н. Опыт регламентации книжного обращения. «Право», 1904. №29 и след.

[80] Имеется в виду украинский язык. – Прим. ред.

[81] «Право», 1905. №6.

[82] «Русские Ведомости», 1904. №307 и 316.

[83] «Русские Ведомости», 1905. №24.

[84] Устар. колесиком. – Прим. ред.

[85] «Русские Ведомости», 1905. №41.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21