1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23

В наше время «сражения компроматов», журналистские расследования могут быть заказаны определенными финансовыми группировками, так как здесь важен не только факт разоблачения, но и его публичное освещение. Все добытые журналистом, редакцией сведения (копии документов, телевидеоматериалы, записи на магнитофонную ленту, фотографии и т.д.) должны быть надежно защищены, недосягаемы для лиц, заинтересованных в их уничтожении.

Важным фактором журналистского расследования становятся гражданская позиция автора, его мужество, высокое профессиональное мастерство, знакомство с основами юриспруденции, постоянные консультации с правоведами, адвокатами.

Содержание готового произведения – это логическое изложение фактов, анализ документов, всех обстоятельств изученного дела. За каждое слово в нем журналист несет ответственность, поэтому он должен быть уверен в своей правоте и убежден, что его «тылы» надежно защищены: каждый тезис, каждый посыл должен быть скрупулезно обоснован документально. Анализ, который ведется в журналистском расследовании, жестко подчинен конечной цели и представляет собой стройную систему доказательств. Здесь нет места эмоциям, которые могут появляться в других аналитических жанрах. В силу этой специфики жанра журналистское расследование в большей степени удел газеты. Именно газетный текст фиксирует материал, дает возможность знакомиться с фрагментами документов, их фотокопиями, ссылаться на мнения авторитетных источников. В телевизионном расследовании сам документ не закреплен, его трудно фиксировать глазами за короткое время и он только демонстрируется. Поэтому в телеэфире чаще используется интервью, приглашение в студию компетентных экспертов, заинтересованных в раскрытии данного дела. И так как обычно выступающие в студии, да и сам ведущий порой не читают свой текст, возрастает вероятность возникновения ошибок, неточностей, стилистической окраски фактов.

Практика показывает, что в журналистском расследовании на радио и телевидении главная нагрузка ложится на текст журналиста. Такова внутренняя логика, необходимость словесной аргументации. Документы, о которых говорится в передаче, интервью, играют вспомогательную роль. На данных, полученных из этих источников, строится система аргументов журналиста, но в эфире они в основном иллюстрируют мысль расследования. Наибольшую ценность в этом ряду представляют сведения, полученные из бесед с людьми, обладающими редкой конфиденциальной информацией, которую журналист комментирует и вводит в русло расследования.

Радиорасследование – еще более редкая вещь. Подчеркнем: речь выше шла о классических журналистских расследованиях, направленных на раскрытие крупных афер, злоупотреблений, разоблачение и обличение тех, кто к ним причастен, т.е. против «сильных мира сего». Но это вовсе не исключает того, что журналист может провести свое небольшое локальное (и по масштабу и по характеру материала) расследование, причем, явлений не таких громких, заметных, но имеющих немалое значение в жизни простых людей. Это может быть расследование причин плохой работы бытовых, медицинских служб, коммунального хозяйства, неоправданного перераспределения бюджетных средств на региональном уровне, лоббирования местными чиновниками определенных финансовых группировок и т.д.

>

В журналистском расследовании, которое прозвучало по «Радио России», ставилась проблема произвола чиновников на местах. Ведущий заявляет проблему:

То, что в сельском хозяйстве дела у нас идут плохо, знает каждый. Но можно ли развалить сельское хозяйство целой области за короткое время? Оказывается, можно и очень успешно. Наш корреспондент А. Желтков провел расследование в Волгоградской области.

Журналист. Волгоградских крестьян ограбили чиновники. Была создана областная «Агрокорпорация», которая взяла в свои руки снабжение горюче смазочными материалами, семенами, техникой. Только одна треть бюджетных денег, выделенных на развитие сельского хозяйства области, попадала в руки тех, кто работает на земле. Остальные оседали в «недрах» этой корпорации. Она расширялась, закупала новые машины, а производство зерна, мяса, молока в области неуклонно падало. Отдачи от «Агрокорпорации» практически не было. Как же могло случиться такое?

И журналист начинает свое расследование, показывая то, как за ширмой помощи крестьянским хозяйствам скрывались те, кто использовал народные деньги не по назначению. Проблема делится на несколько частей. Изучается политика цен: крестьяне вынуждены продавать произведенную продукцию по явно заниженным ценам. И как потом стоимость этой продукции возрастала. Журналист приглашает к микрофону некоторых руководителей областного масштаба. Выяснение причин бедственного положения на селе идет со всех сторон. Сразу отметим: нужно было пригласить в студию и представителей самих крестьянских хозяйств, которые могли рассказать о том, как их «обслуживают», прокомментировать высказывания чиновников. В словах руководителя одного из сельскохозяйственных объединений С.А. Серохвалова исследуется цепочка возникновения диспропорции цен. Фраза Серохвалова «Чиновники богатели, крестьяне беднели» – оценочный итог этого анализа. Глава следственного отдела В. Шаров рассказывает о работе комиссии по расследованию деятельности «Агрокорпорации». Возбуждено два уголовных дела. Следствие практически закончилось. Называются имена тех, кто причастен к «деятельности» корпорации. Расследование наполняется конкретным материалом.

Журналистское расследование подразумевает изучение разных точек зрения, в них и проявляется суть дела. Один из выводов Шарова звучит так: «Чиновники обвиняют во всем крестьян: они, мол, подписывали контракты, не читая их». Уже в этом высказывании выступает оценка происходящего: невольно следователь как бы оправдывает сотрудников корпорации. Эта нота усиливается и в словах главы департамента сельского хозяйства В. Вершинина. «Виноваты все». Таким образом, часть вины снимается с руководителей корпорации и перекладывается на тех, кто пострадал. В любом журналистском расследовании важны оценка и выводы журналиста, ведь он самостоятельно собирал материал, знакомился с деятелями, мнениями людей. И А. Желтков расставляет акценты без оглядки на мнения высокопоставленных лиц. Он говорит о засилье чиновников и о попустительстве им областных властей. Такое заключение подтверждается и половинчатыми оценками самих представителей власти.

В подобных расследованиях немало общего с проблемными, критическими радиокорреспонденциями. Такие расследования могут быть и текстовыми, и с привлечением документальных записей. Журналист должен выбирать проблему, волнующую многих слушателей. Тогда он может рассчитывать на интерес к его передаче, на отклик и поддержку.

Документальная запись не является юридическим документом, но она – документ звуковой, усиливающий аргументы сторон в журналистском расследовании. Учитывая сочетание документальной основы и эмоциональности произнесения текста, такая радиозапись может обладать большой убедительной силой.

>

Рассмотрим как взаимодействуют факты и эмоции на примере одного журналистского расследования «Что происходит в Ростовском зоопарке», проведенного в телерадиокомпании «Дон-ТР». Эти передачи составили целый цикл, а он всегда помогает рассмотреть проблему с разных сторон. Что характерно для этого материала: глубина и всесторонность исследования проблемы и вместе с тем – большой эмоциональный накал.

Ростовский зоопарк несколько лет назад считался одним из лучших не только на Северном Кавказе, но и во всей стране. Но в последние годы буквально пришел в упадок. Причины такого положения и расследует журналист. В эфире выступали рядовые сотрудники зоопарка, ушедшие оттуда, его руководители. Журналист постоянно распутывает «клубок» вопросов, в центре которого взаимоотношения начальства и рядовых сотрудников. Точка зрения директора и его заместителей: зоопарк находится в тяжелом состоянии потому, что люди уходят из-за низкой зарплаты. Мнение зоотехников и рабочих: дело не только в деньгах, но и в отношении к людям. Эти суждения были остро критическими, и руководство города попросило сотрудников радио прекратить передачи – они, мол, не способствуют делу. («Зоопарк сегодня живет очень трудно, но ему помогать надо, а не критиковать. Критиковать легче всего».) Но журналист в своем расследовании искал причины ситуации, сложившейся в зоопарке, стараясь привлечь общественное внимание к проблеме. Особенно бурно обсуждался материал в самом зоопарке.

Обратимся к тексту выступления бывших сотрудниц зоопарка зоотехников Л. Яковлевой, Н. Дудиной и рабочей А. Курочкиной.

По характеру раскрытия материала журналистское расследование может строиться в основном на тексте автора, знакомящим с изученными фактами, их осмыслением, или преимущественно на материалах документальных записей. Второй подход дает журналисту возможность развернуть панораму разных мнений. Его присутствие выражается в управлении разговорами, репликах, выводах. Но в таком случае важна перепроверка фактической основы, чтобы мнения людей отвечали истинному положению дел и не были продиктованы субъективными, заинтересованными, пристрастными суждениями.

В выступлениях Л. Яковлевой и Н. Дудиной преобладает фактический материал, А. Курочкиной – факты поданы на высоком эмоциональном накале. А вместе они составляют правдивую документальную основу, которую руководство зоопарка комментирует очень скупо и однобоко, тем самым признавая убедительность доводов своих оппонентов.

Яковлева. Я вынуждена была уйти в мае прошлого года, хотя проработала с человекообразными обезьянами 25 лет. Не я первая и не последняя, кто ушел. Понимаете, что происходит в зоопарке? Постепенно, методично выживают старые кадры.

Корреспондент. Не отвечают требованиям современности?

Яковлева. Нам не объясняют этого, просто методично выживают. Я думаю, мы не соответствуем новым веяниям, которые администрация придумала: в каких условиях жить. А мы привыкли жить и заботиться о тех, за кого отвечаем.

Если меня вынуждают кормить гориллу, которая прибыла со своим уникальным рационом, приучать ее к свекле или кашке, посыпав ванилькой, чтобы обмануть животное.

Корреспондент. А как горилла?

Яковлева. Погибла. Длительная болезнь, осложнения. Ведь в течение двух лет, как мы приняли это животное, кормление осуществлялось неправильно. Примеров плохого отношения и к животным, и к людям немало.

Дудина. Я 30 лет в зоопарке – зав. сектором хищных животных. И первая ушла из зоопарка.

Корреспондент. Чем это вызвано? Может быть, руководители хотят взять других людей?

Дудина. Никого. Люди работают, выматываются. В хищном отделе на данный момент двое рабочих. Как минимум надо 6–7 человек, если не больше. Как они могут работать, что они, бедолаги, делают? Приходят после работы домой совершенно измученные, без рук, без ног. Это нарушение техники безопасности. У них одна мысль, чтобы никто не влез в клетку, ничего бы не случилось и как всех зверей накормить.

Яковлева. Так сложилось, что за последние 3–4 года в зоопарке ситуация с каждым годом ухудшается.

Корреспондент. А на какую реакцию вы рассчитываете, обнародуя конфликт?

Яковлева. Я не столько хочу обратить внимание на конфликт, сколько на состояние самого дела в зоопарке. Конфликт – вершина айсберга, а само его основание – это то, что рушится зоопарк, гибнет уникальное учреждение, единственное на всем Северном Кавказе.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23