1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23

Думается, что важность точной реализации этого принципа на практике не вызывает сомнения. Однако, к сожалению, данный принцип, зачастую, игнорируется самими же судьями, что подрывает и без того низкий уровень доверия к деятельности суда со стороны населения.

Что же понимается под принципом гласности и открытости судопроизводства в действующем законодательстве? Принцип гласности означает то, что любые лица, не участвующие в производстве по делу (в том числе журналисты), достигшие 16 лет, имеют право присутствовать при разбирательстве дел в суде. Для реализации этого принципа необходимо наличие двух предпосылок. Во-первых, доступность здания суда. Это является предпосылкой для реализации гражданами права на присутствие в зале судебного заседания (возможно, я бы не затронула этот вопрос, но результаты исследования вызывают серьезные опасения: на момент проведения исследования в здания 3-х судов г. Воронежа, из восьми невозможно было попасть без предъявления повестки и паспорта). В процессуальных кодексах этот вопрос не затрагивается. Однако, если говорить о профессиональной деятельности журналистов, то в Законе о СМИ предусмотрено, что журналист имеет право: … посещать государственный органы (какими безусловно являются суды)…(п.2 ч.1 ст. 47). Во-вторых, доступность зала судебного заседания.

Однако, в указанной выше статье (ст. 123) Конституции РФ предусматривается, что в случаях предусмотренных федеральным законом допускается слушание дел в закрытом судебном заседании. И такие случаи предусмотрены в процессуальных кодексах (УПК, ГПК, АПК). Причем, перечень случаев, закрепленных в данных законах, является исчерпывающим. Перечислим их.

В уголовном процессе (ст. 18 УПК):

ü      когда это необходимо для охраны государственной тайны;

ü      по делам о преступления лиц, не достигших 16 лет;

ü      по делам о половых преступлениях;

ü      в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

В гражданском процессе (ст. 9 ГПК):

ü      когда это необходимо для охраны государственной тайны;

ü      в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц;

ü      для обеспечения тайны усыновления.

В арбитражном процессе (ст. 9 АПК):

ü      когда это необходимо для охраны государственной тайны;

ü      когда это необходимо для охраны коммерческой тайны (данный пункт наиболее часто является основанием для назначения закрытого заседания в арбитражном процессе, исходя из специфики дел, рассматриваемых в данном суде);

ü      для охраны другой охраняемой законом тайны (врачебной, нотариальной и т.д.).

И даже, когда дело рассматривается в закрытом заседании, решение оглашается публично (ч.4 ст. 18 УПК, ч.5 ст. 9 ГПК).

Однако, принцип гласности судопроизводства не исчерпывается простым присутствием слушателей в зале суда. Исходя из положений, предусмотренных законодательством, присутствующие на открытом судебном заседании имеют право делать заметки. Данное право прямо вытекает из норм действующего законодательства, а точнее, из статьи 15 Арбитражно-процессуального кодекса, а также их Постановления Пленума Верховного суда СССР 1986 года. Рассмотрим данные нормы подробнее.

Начнем с судов общей юрисдикции. К сожалению, вопрос о возможности проведения записи в зале судебного заседания урегулирован только одним пунктом давно забытого, но все еще действующего, Постановления Пленума Верховного Суда СССР, и юридическая техника, оставляет желать лучшего (то есть, не соблюдено такое требование, как точность и однозначность в применении данной нормы).

В пункте 11 данного Постановления говорится: «В целях обеспечения гласности судебного разбирательства судам следует принимать меры к точному соблюдению требований закона о том, что рассмотрение дел проводится в открытых судебных заседаниях, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе. Устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, в ведении записей по ходу судебного процесса. При этом необходимо иметь в виду, что фото-, кино- и видеосъемка в зале могут производится только по разрешению председательствующего по делу»

Исходя из данной нормы, присутствующие имеют право без разрешения вести запись в блокнот и аудиозапись (хотя, это прямо не указано в вышеизложенном пункте Постановления, однако, данный вывод можно сделать буквально толкуя данную норму и применяя метод «от противного»). Ход наших рассуждений таков: в пункте перечислены 3 вида записи (фото-, кино-, видеосъемка), которые могут производиться только с разрешения суда. Перечень исчерпывающий, то есть, в данном пункте нет слов «иные виды записи», «другие» и так далее. Соответственно, если перечень видов записи, производимых с разрешения суда, исчерпывающий, то остальные виды записи могут производится без получения предварительного разрешения судьи.

В арбитражном процессе дело обстоит намного лучше, по крайней мере, на бумаге. То, что присутствующие имеют право делать письменные заметки и вести стенограмму или звуко- (аудио) запись без предварительного разрешения судьи прямо предусмотрено в Арбитражно-процессуальном кодексе (ст. 115 «Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускается с разрешения суда, рассматривающего дело»). Другие виды записи возможны с разрешения председательствующего по делу судьи.

То, что фото-, кино- и видеосъемка производятся только по разрешению председательствующего по делу вполне обосновано. Здесь следует отметить следующее. В соответствии с процессуальными кодексами (ст. 145 ГПК, ст. 115 АПК, ст. 262 УПК) председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. Это одна из его обязанностей. Возлагая на него эту обязанность, закон предоставляет ряд инструментов для ее выполнения (это, например, возможность делать предупреждения, удалять из зала, накладывать штраф). Невыполнение данной обязанности влечет ответственность. Производство кино-, фото-, видеосъемки невозможно без перемещений по залу, установки микрофонов, осветительных приборов и т.д. Да и сама процедура съемки сопряжена с дополнительными световыми и звуковыми помехами (вспышка, звук от произведенного фотоаппаратом снимка и т.д.) Все это создает дополнительные трудности в поддержании надлежащего порядка в зале, затрудняет работу судей. Соответственно, необходимо их разрешение на производство кино-, фото-, видеосъемки.

Теперь важно определить, когда следует просить разрешения председательствующего судьи на производство записи в ходе судебного процесса. Этот вопрос не урегулирован законодательством. На наш взгляд, целесообразнее просить разрешение после того, когда судебное заседание объявлено открытым. Эту позицию можно обосновать следующим образом. Если журналист попросит разрешения до начала судебного заседания, то отказ судьи не будет зафиксирован на каком-либо материальном носителе, а, следовательно, журналист лишится одного из возможных доказательств неправомерности отказа, да и самого факта, что отказ имел место. Однако, если просьба о даче разрешения на производство записи поступила после открытия судебного заседания, то отказ должен быть зафиксирован в протоколе, как одно из распоряжений судьи (к сожалению, это прямо закреплено лишь в ст. 227 ГПК, в уголовном и арбитражном процессах такой вывод можно сделать основываясь на правовой природе протокола судебного заседания, так как это основной документ, фиксирующий всё происходящее в ходе судебного заседания, в том числе все распоряжения судьи). Конечно же, не факт, что такое распоряжение судьи будет внесено в протокол, но, по крайней мере, этого можно потребовать. На практике судьи требуют, чтобы журналисты получали их разрешение до начала процесса, выражая, как правило, недовольство, если разрешение испрашивается в процессе судебного заседания.

Также, хотелось бы коснуться вопроса о том, как обжаловать факт нарушения права на присутствие на открытом судебном заседании возможно подействовать на суд в случае, если он отказал в производстве записи в блокнот и аудиозаписи.

Ø      Во-первых, существует возможность написать жалобу председателю суда, чтобы он принял необходимые меры по устранению нарушений закона. Однако, этот способ не очень продуктивен, так как судебная корпоративность является одной из наиболее сильных, и, маловероятно, что к коллеге будут приняты какие-либо меры.

Ø      Во-вторых, возможно подать жалобу в коллегию судей республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов. Возможно, они примут необходимые меры для устранения допущенных нарушений закона. Кроме того, в случае если судья назначен на срок (а не пожизненно), то существует возможность того, что коллегия, когда будет решать вопрос о содержании заключения, которое она обязана представить при назначении судьи пожизненно, примет во внимание жалобу на его некорректное поведение и допущенное им нарушение закона. При большом количестве жалоб увеличивается вероятность того, что судья не будет назначен пожизненно в должности.

Ø      В-третьих, возможно направить жалобу в Администрацию Президента РФ. Опять же при назначении судьи на пожизненный срок, существует вероятность того, что данная жалоба будет учтена, при решении этого вопроса.

Ø      В-четвертых, возможно направить жалобу о данном нарушении в прокуратуру, которая должна отреагировать на нарушение закона, как того предписывает Федеральный Закон о прокуратуре.

Ø      В-пятых, можно обжаловать незаконное действие в суд, как действие, нарушающее права граждан со стороны должностных лиц (а судьи ими являются) государственных органов. Порядок такого обжалования урегулирован Законом РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Однако, именно на лице, подавшем жалобу, лежит бремя доказывания факта нарушения права. Кроме того, надо помнить о том, что срок подачи жалобы ограничен 3 месяцами.

В любом случае желательно, чтобы лицо, чьи права на присутствие на открытом судебном заседании и на ведение записи в блокнот и аудиозаписи были нарушены, имело бы доказательства данного нарушения. В качестве доказательств можно использовать протокол судебного заседания, в котором сделана соответствующая запись, аудио-, видеозапись, если таковая имеется, показания свидетелей. Конечно, доказать факт нарушения будет весьма трудно, но не абсолютно невозможно.

В заключение, хотелось бы сказать о том, что деятельность судов является очень важной для общества. В соответствии с Конституцией судебная власть является одной из ветвей власти, наряду с законодательной и исполнительной. Однако, в отличие от них суды, как органы судебной власти, непосредственно применяют закон (их деятельность может коснуться жизни каждого человека, и изменить ее не в лучшую сторону), именно поэтому их деятельность урегулирована настолько детально на уровне законов. И когда судьями нарушается не просто одна из процессуальных норм, а попирается один из принципов правосудия (каким является принцип гласности судопроизводства), идея которого обязательно должна пронизывать всю деятельность судов, последствия могут быть непредсказуемыми. Так как затрагивается сама идея справедливого правосудия.

Суды – это органы государственной власти, здание суда публичное учреждение, а не «частная лавочка». Поэтому оно должно быть доступно для каждого. Ограничивая доступ в здание суда, в зал судебного заседания, судьи способствуют тому, чтобы в сознание граждан закрались сомнения в отношении законности, беспристрастности деятельности суда. Не соблюдение принципа гласности говорит лишь об одном – деятельность судей не безупречна, они стараются скрыть это от общества, а не исправить ошибки.

Это не способствует восприятию гражданами суда, как единственного цивилизованного метода разрешения конфликтов. Такие негативные изменения в организации судопроизводства, пренебрежение со стороны судей основополагающими принципами судопроизводства может существенно снизить степень доверия граждан к суду. Если и в суде нарушаются права граждан – где тогда искать справедливости. Dura lex sed lex (Закон суров, но это Закон). Это в равной степени относится и к судьям.

Маргарита Андрук

юрист Центра Защиты Прав СМИ

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23