1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23

(Примечание: распределение ответов по строке равно 100%)

Ответы судей свидетельствуют, что далеко не все они хорошо знакомы с законодательством в этой части. Некоторые считают, что даже на присутствие журналистов на открытом процессе и произведение записи в блокнот требуется разрешение. Утешает то, что судей, которые так считают, меньшинство. По поводу аудиозаписи большинство судей (77%) находится в заблуждении, поскольку пребывают в уверенности, что на эту процедуру требуется специальное разрешение. Некоторые судьи, напротив, в своей демократичности превосходят законодательство и готовы позволить фотосъёмку и видеозапись без предварительно разрешения. Но таковых – единицы.

Предположим, что журналистом, присутствующим на суде, ведется запись без предварительного разрешения судьи. Каковы будут в этом случае действия судьи? С этим вопросом мы обратились к воронежским судьям.

График 8. «Если запись производится без разрешения судьи, каковы Ваши действия?»

Большинство судей (53%), которым придется столкнуться с «несанкционированными» действиями журналистов, выразили свою готовность к принятию кардинальных мер: от требования прекращения записи до её изъятия и удаления из зала заседания.

Таким образом, выяснилось, что не все судьи знают права журналистов в области доступа к информации в суде. А знакомы ли с ними адвокаты? Наконец, знают ли свои права сами журналисты?

Таблица №13

(Примечание: сумма ответов по строке составляет 100%)

Как видим, мнение всех опрошенных не слишком сильно различается. Часть адвокатов и журналистов не знают законодательства в области доступа к информации в суде. Практически все заблуждаются по поводу права на производство аудиозаписи. Большинство воронежских журналистов (58%) считают, что для производства аудиозаписи нужно спрашивать разрешения, хотя закон этого не требует. Складывается впечатление, что сложились некие неформальные правила поведения на процессе, которые признаются всеми. Но эти неписаные правила не согласуются с законодательством. В частной беседе несколько воронежских судей при ответе на вопрос, почему они требуют предварительного разрешения на производство записи, а иногда даже на присутствие на открытом процессе высказали позицию, задали встречный вопрос, который вполне отражает тенденцию среди представителей судейского корпуса: «А вы в чужой дом приходите без приглашения и делаете там, что хотите без разрешения хозяина?» Это говорит лишь об одном, что судьи воспринимают здание суда и залы судебных заседаний как частное владение (собственный «дом»), а не публичное место, где государством отправляется правосудие, а сам судебный процесс как нечто личное, где от судьи зависит все. Безусловно, Закон справедливо наделяет судей весьма значительными полномочиями, что связано с важность выполняемой ими миссии. Тем более злоупотребление этими полномочиями наносит существенный вред, как интересам обществ, так и самого правосудия.

Теперь вернемся к производству различных видов записи в ходе судебного процесса. Чтобы иметь представление о том, какие именно виды записи и как часто используются на судебных заседаниях, мы обратились к респондентам, апеллируя к их личному опыту.

Таблица №14

(Примечание: сумма ответов по строке составляет 100%)

Из ответов респондентов очевидно, что видеозапись и фотосъёмка являются наиболее редко применяются в ходе судебного процесса. Воронежские адвокаты их совсем не используют в своей профессиональной практике, в этом просто нет необходимости. Журналисты прибегают к ним редко. Только четвертая часть воронежских журналистов их применяло как вспомогательное средство в своей работе. Аудиозаписью пользуются гораздо чаще как журналисты, так и адвокаты. Но наиболее популярный и повсеместно используемый вид записи – это запись в блокнот. Её применяют все без исключения журналисты и почти все адвокаты.

Справка: Во многих странах с развитой и сформировавшейся системой правосудия, аудиозапись является совершенно обычным организационным обеспечением фиксации судебного процесса. В английских судах, например, все залы судебного заседания снабжены аудиозаписывающей аппаратурой и запись процесса ведется автоматически, заменяя рукописный протокол судебного заседания. Очевидно, что аудиозапись гораздо более четкая и точная, чем то, что пытается успеть записать секретарь судебного заседания. Она является как бы «зеркальным» отображением всего сказанного на процессе. Для работы журналистов в залах суда предусмотрены специальные места, оборудованные всем необходимым для удобной работы, будь то запись в блокнот или аудиозапись. В случае необходимости официальная аудиозапись судебного процесса может быть скопирована.

В связи с высказанным выше мнением судей по поводу производства записей в ходе судебного процесса, напрашивается вопрос. Случалось ли нашим респондентам сталкиваться с запретом на производство записей со стороны судей?

График 9. «Встречали ли Вы запрет на производство записей со стороны судей?»

Результаты опроса показали, что 35% воронежских адвокатов и 42% журналистов с разной периодичностью встречали запрет на производство записи со стороны судей. Согласно законодательству, как гражданский, так и уголовный судебный процессы предполагают протокольное фиксирование фактов нарушения порядка в зале суда и данных о личности нарушителя. Поэтому, если судья запрещает запись, это должно быть документально оформлено. Соблюдается ли это правило на практике?

График 10. «Оформлялось ли запрещение производства записи документально?»

Как видим у респондентов разное мнение по данному вопросу. Возможно журналисты, не зная требования законодательства в этой части, не обращают внимание на то, заносится ли запрет в протокол или нет. Адвокаты утверждают, что в большинстве случаев протокольно запрет не оформляется или это делается не всегда. Однозначно сказать можно только одно, отсутствие распоряжения председательствующего о запрете ведения записи в ходе судебного процесса в протоколе судебного заседания существенным образом усложняет процесс доказывания в случае, если лицо, которому неправомерно было запрещено производить запись, захочет обжаловать нарушающие его права действия судьи.

Часто после запрещения судьи производить запись следует требование покинуть зал заседаний. Согласно результатам опроса, 16% воронежских журналистов хотя бы раз были удалены из зала суда. Какова была мотивация удаления из зала суда журналистов, которые в нашем опросе выступили в качестве респондентов?

Ø      По просьбе подсудимого – 1 чел.

Ø      По просьбе ответчиков – 1 чел.

Ø      Закрытый процесс – 1 чел.

Ø      Без объяснения причин – 2 чел.

Как видим, не всегда судьи считают нужным даже указать причину удаления. При этом такая единственная законная мотивировка удаления как «нарушение порядка в зале суде» ни разу не стала основанием удаления, по словам журналистов.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23