1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23

График 3. «Считаете ли Вы важным соблюдение принципа гласности и открытости судопроизводства?»

Подавляющее большинство воронежских адвокатов (85%) придают большое значение соблюдению принципа гласности судопроизводства. Но не все юридические работники считают этот принцип достаточно важным. 15% опрошенных не придают ему должного веса. Несогласие с законодательством отдельных представителей адвокатуры является пищей для будущих конфликтных ситуаций и недоразумений. Поэтому необходима популяризация этого принципа среди всего населения. Мы не задавали такого вопроса судьям, считая, что они, как представители правосудия, просто обязаны были ответить на этот вопрос однозначно позитивно. Однако, к сожалению, результаты «наблюдения с участием» показывают, что на практике судьи достаточно часто игнорируют данный принцип, видимо считая его неважным.

Результаты «наблюдения с участием»

Проверка соблюдения на практике права на свободное посещение открытых судебных заседаний гражданами и журналистами, не являющимися сторонами по делу, показала:

Ø      Во всех шести районных судах отсутствует график проведения судебных процессов, и информация о проведении судебных заседаний недоступна. Работники канцелярий районных судов отправляют за этой информацией непосредственно к судьям, которые совершенно не заинтересованы её давать. Лишь в Воронежском областном суде график судебных заседаний по гражданским делам вывешивается на текущий день. Иногда такой график появляется в Левобережном районном суде.

Ø      В большинстве случаев свободно войти в зал судебного заседания заблаговременно до начала процесса не представлялось возможным, так как залы судебных заседаний закрыты на замок до начала слушания дела. В Железнодорожном районном суде на момент проведения исследования зал судебного заседания был вообще опечатан.

Ø      Участники мониторинга, преодолевая трудности, посетили 21 судебный процесс в шести районных судах и Воронежском областном суде, присутствовали на трёх процессах в каждом суде. На заседания Воронежского областного арбитражного суда группа мониторинга была не допущена, впрочем стоит говорить о том, что она не была допущена даже в здание суда.

Ø      Реализовать право на свободное посещение зала судебного заседания удалось лишь в 16 случаях из 24.

к содержанию

§4. СТЕПЕНЬ ЗАГРУЖЕННОСТИ СУДОВ

В ответах на вопрос, обращенный к воронежским судьям: «Сколько дел находится у Вас в производстве одновременно?» – были названы запредельные цифры.

Таблица №4

Такое количество дел как 3500 у одного судьи представляется нам фантастическим. Видимо при ответе на данный вопрос судьи просто пошутили. Мы не будем останавливаться на том, что помимо принципа гласности и открытости судопроизводства существует еще и принцип непрерывности судебного заседания, что означает, что судья не имеет права рассматривать более одного дела до вынесения по нему решения. Таким образом, понимая закон буквально, в производстве может находиться только одно дело.

Если же судьи имели ввиду нечто другое (например, принятые к производству исковые заявления на стадии подготовки к судебному разбирательству), то и в этом случае указанное ими количество, начиная с 500 дел и выше просто нереально. Безусловно, количество дел зависит от «специализации» судьи: рассмотрение уголовных или гражданских дел. В любом случае можно сделать следующий вывод: у судьи, рассматривающего преимущественно уголовные дела, их количество гораздо скромнее, чем у его коллеги по гражданским делам. Сейчас суды заполонены исками обиженных пенсионеров, исками работников, связанными с задержкой зарплаты, исками по индексации выплаты зарплат и пенсий и прочее. Именно таких исков накапливается изрядное количество у каждого судьи, ведущего гражданские процессы.

Однотипные иски зачастую объединяются в одно производство, поэтому формально судья может рассмотреть несколько десятков исковых заявлений в одном заседании. Нам трудно оценить реальное количество судебных заседаний в неделю, даже основываясь на ответах судей, поскольку некоторые из их ответов просто не укладываются во временные параметры продолжительности рабочей недели. Может ли один судья провести за неделю 700 судебных заседаний? Как свидетельствуют ответы опрошенных нами судей на вопрос: «Сколько заседаний Вы проводите в неделю?», – может.

Таблица №5

Видимо своими ответами судьи просто хотели подчеркнуть свою высокую загруженность, поскольку учитывая график работы судей, такое количество судебных заседаний в неделю как 30, а уж тем более 700 не представляется возможным (по крайней мере, нормальным для осуществления правосудия). Если просто поделить 40 часов работы судьи в неделю на 700 заседаний, мы получим, что каждое заседание длилось чуть более 3 минут. Комментарии излишни…

Если отнестись к данной проблеме серьезно, то, безусловно, большое количество дел приводит к чрезмерной перегруженности судей, отчего страдает и качество их работы. Из 17 опрошенных человек 13 оценили свою загрузку как «чрезмерно высокую» и 4 как «достаточно высокую». Никто не назвал свою нагрузку даже просто «нормальной», а тем более «низкой» (см. табл. № 6).

Таблица №6

Как бы Вы могли оценить нагрузку, приходящуюся на судей Вашего района?

(Примечание: сумма ответов по столбцу составляет 100%)

Столь высокая нагрузка характерна для работы всех судов города, поэтому не имеет смысл выделять отдельные районные суды – у всех картина одинаковая, по количеству дел различаются только судьи, ведущие уголовные и гражданские процессы. Представительность результатов опроса позволяет сделать общий вывод: подавляющее большинство судей города Воронежа чрезмерно загружены работой.

к содержанию

§5. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Законодательными нормами установлено, что заседание суда должно проводиться в специально отведенном для этой цели помещении, именуемом залом судебных заседаний. Ни в одном процессуальном законе не предусмотрено, что судебное заседание может проводиться в рабочем кабинете судьи. К залу заседаний должна примыкать совещательная комната, в которую судья удаляется, для того, чтобы принять окончательное решение (приговор) по делу. По правилам эта комната должна быть максимально изолирована от внешнего мира, для того, чтобы никто и ничто не могло повлиять на окончательное решение судьи. Безусловно, в этой комнате исключается наличие телефонного аппарата, чтобы не допустить переговоры судьи с кем бы то ни было в процессе принятия решения. Но на практике заседания суда зачастую проводятся в кабинете судьи, где находится телефон и отсутствует совещательная комната. Судья может поднять телефонную трубку в любое время, в том числе и в процессе раздумья над «вердиктом». Безусловно, это является прямым нарушением существующих норм закона, в частности, о тайне совещательной комнаты.

Мнение населения

Тем не менее, подобное нарушение встречается довольно часто. Более трети (34%) участников судебных заседаний заявили, что судебный процесс, на котором они присутствовали, проходил в кабинете судьи. Репрезентативность проведенного опроса позволяет распространить полученные данные на общую практику проведения судебных заседаний в городе Воронеже. Таким образом, каждое третье заседание суда (как минимум) в городе проходит в нарушении всех правил в кабинетах судей.

60 % участников судебных процессов заявили, что суды проходили в зале заседаний. Еще 6% опрошенных вообще не понимали о чем их спрашивают, и не смогли определить, где, собственно, состоялся процесс.

Панорама мест, где проходило последнее заседание, на котором присутствовали опрошенные нами участники судебного разбирательства, выглядит следующим образом.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23