1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30

Особенно резкой критике подвергается нынешняя кораблестроительная программа, делающая ставку прежде всего на создание тяжелых авианосцев типа «Форрестол». Именуя авианосцы «неподвижными утками», офицеры военно-воздушных сил заявляют, что корабли данного класса являются уязвимой мишенью, а базирующиеся на авианосцах самолеты по своим боевым возможностям уступают дальней бомбардировочной авиации. В этой связи заслуживают внимания выдержки из доклада штаба военно-воздушных сил, приведенные на страницах газеты «Нью-Йорк таймс».

Авторы доклада, отбросив в сторону всякую маскировку, к которой обычно прибегают американские дипломаты, пытаясь скрыть от общественного мнения действительную направленность военных приготовлений США, развязно пишут: «Взгляд на карту мира показывает, что для того, чтобы нанести удар с воздуха по большинству советских объектов с помощью авианосных самолетов, имеющих боевой радиус действия в 1,5 тысячи миль, потребовалось бы, чтобы отряд авианосцев вступил в один из следующих районов – Средиземное море, Красное море, Персидский залив, Северное море, Норвежское и Баренцево моря. Ясно, что эти воды несколько неудобны для того, чтобы использовать флот, ибо там ему грозит неприемлемый риск в форме мин, подводных лодок и самолетов наземного базирования».

Широкая огласка о препирательстве между различными ведомствами Пентагона вызвала недовольство в правящих кругах США. В частности, как заявил министр обороны Вильсон, президент Эйзенхауэр «несколько удручен тем, что мы в вооруженных силах, видимо, не уживаемся друг с другом». Подкомиссии сената по делам вооруженных сил и по ассигнованиям выразили желание провести специальное расследование. Председатель подкомиссии по ассигнованиям Чавез заявил, что «мы намереваемся вызвать сюда высокопоставленных представителей всех трех видов вооруженных сил и спросить у них о причинах их препирательств». Между тем руководство Пентагона не склонно выносить сор из избы. Министр обороны Вильсон, высказавшись против расследования в конгрессе, взял на себя задачу если не опровергнуть опубликованные военные документы, то во всяком случае преуменьшить их значение.

С этой целью Вильсон вместе с начальниками штабов армии, авиации и военно-морских сил устроил пресс-конференцию, созыв которой американская печать назвала «беспрецедентным явлением». Вопреки опубликованным документам начальник штаба военно-морских сил адмирал Бэрк заявил, что «в Объединенной группе начальников штабов существует единое мнение об авианосцах» и что ему «неизвестно о каком-либо споре из-за авианосцев». В то же время начальник штаба армии генерал Тэйлор отметил, что он «не дезавуирует все, что было опубликовано», а Вильсон сказал, что «слухи о разногласиях» достоверны, хотя и «сильно преувеличены».

Но даже «сильно преувеличенные слухи» были квалифицированы Вильсоном как «серьезное дело». Отметив, что «не на пользу страны выставление напоказ разногласий», он призвал начальников штабов впредь избегать межведомственных публичных споров. «Мы посмотрим, – заявил Вильсон, – кто следующий поднимет голову. Я думаю, что это будет несколько опасно». Одновременно Вильсон сделал попытку объяснить причину разногласий в Пентагоне, назвав их «сыпью, которая иногда внезапно появляется». Однако известно, что сыпь является не причиной болезни, а ее следствием.

Следует отметить, что сообщения о разногласиях в Пентагоне появляются не впервые. Характерно при этом, что они носят «сезонный» характер, неизменно предшествуя утверждению конгрессом очередного военного бюджета. Именно в те дни, когда американские газеты рассказали о спорах между военными ведомствами, по различным каналам конгресса США совершает прохождение военный бюджет на будущий финансовый год.

Бюджет не обошел ни один вид вооруженных сил, хотя львиная доля всех ассигнований предназначается авиации и военно-морскому флоту. По сравнению с нынешним финансовым годом расходы на флот предполагается увеличить более чем на 871 миллион долларов, расходы на авиацию – на 739 миллионов долларов и армию – на 167 миллионов долларов. За спиной соперничающих между собой представителей армии, авиации и военно-морского флота стоят крупнейшие сталелитейные, нефтяные, химические монополии, которые уже подсчитывают миллиардные барыши от будущих военных заказов. Известно, например, что стоимость одного реактивного бомбардировщика «В-52», производство которых в США предполагают довести до 20 единиц в месяц, равна 8 миллионам долларов. Известно также, что строительство головного корабля серийных авианосцев типа «Форрестол» обошлось в 200 миллионов долларов. И когда штаб военно-воздушных сил именует авианосцы «неподвижными утками», здесь сквозит стремление соответствующих монополий урвать большее число военных заказов.

Но не только этой причиной определяется характер споров в Пентагоне. Как писала газета «Нью-Йорк таймс», речь идет «о разногласиях в доктрине, о разногласиях в вопросе стратегических концепций и в вопросе о философском и моральном подходе к самой войне». Подобная же аргументация содержится и в заявлении президента Эйзенхауэра о том, что «в настоящее время Соединенные Штаты переживают революционный период переоценки старых военных доктрин и приспособления к новой ситуации». Эта «переоценка» отражает стремление военных кругов США сделать тот или иной вид вооруженных сил «абсолютным оружием», способным решить исход войны.

Обращает на себя внимание, что существует вопрос, в отношении которого американские генералы и адмиралы проявляют полное единодушие. Это – ставка на термоядерное оружие и управляемые средства поражения. Но каждый из штабов отдает предпочтение лишь определенному виду такого оружия. Представители армии всячески превозносят межконтинентальные снаряды и «тактическое» атомное оружие, представители военно-воздушных сил – стратегическую авиацию, оснащенную атомными и водородными бомбами, представители военно-морского флота – тяжелые авианосцы и корабли – носители управляемых снарядов.

Споры в Пентагоне продолжаются. Военные деятели дерутся за приоритет своих видов вооруженных сил, а монополии – за наибольшие барыши от военных заказов. Но американский народ проигрывает независимо от того, кто в Пентагоне возьмет верх. Гонка вооружений бьет по жизненным интересам миллионов простых людей и показывает, что агрессивные силы в США не думают отказываться от своей опасной игры.

«Советский Флот», 30 мая.

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ США

ГАЗЕТА УКАЗЫВАЕТ, ЧТО РАЗНОГЛАСИЯ МЕЖДУ ВИДАМИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ОБ ОПРЕДЕЛЕННЫХ «ТЕНДЕНЦИЯХ»

Москва, 31 мая. Спец. корр. («Нью-Йорк таймс»). Орган советского военно-морского флота обратил внимание на имеющиеся в настоящее время разногласия между видами вооруженных сил Соединенных Штатов по вопросу об их сегодняшних задачах и современных взглядах на использование управляемых снарядов. В статье, опубликованной газетой, говорится, что этот спор вскрыл «истинные тенденции в отношении военных приготовлений в Соединенных Штатах».

Газета привела отрывки из доклада, подготовленного штабом военно-воздушных сил, в котором, по словам газеты, говорилось следующее: «Один взгляд на карту мира свидетельствует, что для того, чтобы нанести удар с воздуха по большей части советских объектов с помощью авианосной авиации, которая имеет радиус действия до 1500 миль, потребуется ввести авианосцы в следующие районы: Средиземное море, Красное море, Персидский залив, Северное море. Норвежское и Баренцево моря.

Совершенно очевидно, что эти воды в известной мере неудобны для действий флота, ибо флот будет подвергаться здесь неприемлемому риску со стороны мин, подводных лодок и авиации берегового базирования».

Газета указывает, что авторы этого доклада сбросили маскировку, к которой обычно прибегают американские дипломаты.

Газета «Нью-Йорк таймс», 1 июня.

в начало

1957

Москва – Монтевидео

В канун Нового года наш журнал получил большое количество поздравительных писем от своих читателей. Одно из этих писем мы решили предложить вниманию читателей журнала «СССР»[7]. Это – не совсем обычное письмо. Его автор, уругвайский художник, выразил свои мысли в сугубо профессиональной манере[8].

Известно, что уходящий год отмечен оживленным культурным обменом между Советским Союзом и дружественным ему Уругваем. В незабываемые дни 6-го Всемирного фестиваля молодежи и студентов посланцы Уругвая показали москвичам прекрасное искусство своего народа, спортсмены демонстрировали силу и ловкость, молодые уругвайские рабочие и поэты, крестьяне и врачи, педагоги и студенты обменивались опытом со своими советскими коллегами.

В минувшем году дорога дружбы «Монтевидео – Москва» шла параллельно с трассой «Москва – Монтевидео». И не потому, что, как шутливо говорят, «сколько километров от Москвы до Монтевидео, столько же и от Монтевидео до Москвы»: у обоих народов существует и постоянно растет естественная тяга к культурному сотрудничеству, к взаимному обогащению в области литературы и искусства, науки и спорта.

Надеемся не ошибиться, сказав, что этой благородной задаче содействовали поездки в Уругвай деятелей советской культуры, отмеченные датой «1957 год». Тепло и сердечно принимали в Уругвае советских артистов, литераторов, музыкантов, спортсменов. И за это они в канун Нового года через журнал «СССР» просили выразить благодарность уругвайскому народу – и убеленным сединами государственным деятелям, и понимающим искусство зрителям, и юным болельщикам футбола. Эту идею сотрудничества выразил автор «письма», выполненного в форме дружеского шаржа на тех, кто в 1957 году ступил из далекой Москвы на гостеприимную землю Уругвая.

Навигацию 1957 года Москва – Монтевидео открыл капитан – директор китобойной флотилии «Слава» Алексей Солянник. Тут нужна небольшая поправка. Прославленный советский капитан непосредственно прибыл не из Москвы, а из антарктических морей. В теплые апрельские дни он принес с собой пронзительный ветер Антарктики и суровую романтику китобойного промысла.

В мае в Монтевидео побывали советские гроссмейстеры Александр Котов и Пауль Керес. Хотя художник изобразил их на шахматной доске пешками, уругвайские мастера гамбита и испанской защиты нашли в лице советских коллег вполне достойных соперников.

На примере выдающихся советских скрипачей Ойстрахов уругвайские любители музыки могли воочию убедиться в том, что не всякая семейственность плоха. В 1954 году в Монтевидео с большим успехом проходили гастроли Давида Ойстраха. Через три года не меньший успех выпал на долю его сына – Игоря.

Валентина Вавилина – главный редактор журнала «Работница», имеющего огромную аудиторию среди советских читательниц. Немалую аудиторию Валентина Вавилина нашла и в Уругвае в среде тех, кто интересуется самыми разнообразными сторонами жизни в Советском Союзе.

На сцене переполненного концертного зала СОДРЕ – выдающийся советский композитор Арам Хачатурян. Стремительно рассекающая воздух дирижерская палочка Хачатуряна подобна кавалерийской сабле. Сравнение отнюдь не музыкальное, но подходящее к месту: оркестр исполняет темпераментный «Танец с саблями». Пусть и впредь в мире будут только такие «сабельные атаки».

В те же дни в концертном зале СОДРЕ демонстрировали свое замечательное искусство артисты балета Большого театра. Художник запечатлел тот момент, когда под аплодисменты зала Тамара Варламова и Герман Ситников исполняли мазурку из оперы Глинки «Иван Сусанин».

Чтобы познакомиться с художником, не обязательно знать его самого, достаточно увидеть хотя бы одно из его полотен. В этом отношении гораздо более широкие возможности имеет кино. В уходящем году на экранах Уругвая демонстрировались фильмы «Неоконченная повесть», «Укротительница тигров», «Бессмертный гарнизон», «Сорок первый», «Урок жизни» и др.

Огромная роль принадлежит книге в укреплении взаимопонимания между народами. Поэтому не зря многие тысячи километров прошагала книга от Москвы до кинотеатра «Артигас» в Монтевидео, где экспонировалась выставка советской книги.

Снежный в Москве и знойный в Монтевидео декабрь совпал с визитом в Уругвай делегации советских деятелей культуры, возглавляемой «многоликим» Константином Симоновым – поэтом и прозаиком, драматургом и киносценаристом, литературоведом и журналистом.

Завершающим аккордом советско-уругвайского обмена в 1957 году явилось 11 декабря, когда на поле стадиона «Сентенарио» встретились футболисты московского «Динамо» и клуба «Насиональ». Художник запечатлел напряженный момент, когда капитан «Динамо»

Владимир Рыжкин мастерски провел мяч в ворота команды «Насиональ».

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30